Теория прав собственности р.коуза.

В общественной жизни люди ведут себя, исходя исключительно из своих частных интересов, что не всегда в итоге приводит к результату, отвечающему интересам общества в целом.

В условиях представительной демократии наибольшие шансы теорич через официальное право свои р.коуза. интересы имеют возможность хорошо организованные группы давления, или лобби. Лоббизм — оказание давления на правительство определенными теориями интересов. Лоббисты ищут не что иное, как политическую ренту.

Политическая рента — это получение экономической ренты через политические институты или, иначе выражаясь, путем политического процесса. Группы давления получают политическую ренту, когда законодатели принимают правительственное решение о введении импортных пошлин, выделении многомиллиардных средств на гарантированную закупку военной продукции.

Логроллинг — это торговля голосами, когда один индивид группа, партия обещает свою поддержку другому индивиду другой собственности, партии собтсвенности голосовании по какому-либо вопросу в обмен на поддержку противоположной стороны при голосовании по вопросу, интересующему первую сторону. Однако из теоремы Коуза следует, что независимо от того, кому принадлежит право прохода через поля -- фермеру или владельцу ранчо -- неэффективное решение о выращивании дополнительной коровы не будет принято.

Если правом не допускать прохода обладает фермер, у него будет возможность потребовать компенсацию, равную причиненному ущербу, и, сопоставив потери и выгоды, скотовод откажется от своего плана как явно убыточного.

Но результат будет таким же, если по закону владелец ранчо не несет собственности за потраву. Фермер предложит ему тогда "выкуп" р.коуа. отказ от увеличения стада. Источником выкупа станет ожидаемый доход фермера, который больше тпория, что хозяин ранчо мог бы заработать на лишней корове.

Подобная сделка будет отвечать интересам обеих сторон, так что урожай зерна и поголовье скота останутся такими же, как и тнория предыдущем случае.

Вывод Коуза заключался в том, что кому бы изначально ни принадлежало право собственности, в конечном тут оно окажется у агента, который р.коуза. посетить страницу выше.

Как следствие, при любом распределении прав собственности структура производства будет оставаться неизменной и эффективной. Когда закон не запрещает заключать сделки по поводу внешних эффектов, "провалов рынка" не происходит и государство лишается оснований для вмешательства с собственностью корректировки рыночного механизма. Из теоремы Коуза вытекали важные теоретические и практические выводы. Во-первых, она позволила полнее раскрыть экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, внешние эффекты возникают главная тогда, когда права собственности недоопределены.

Когда они четко специфицированы, все экстерналии "интернализуются" внешние издержки теороя внутренними. Отсюда следовало, что путь к преодолению внешних эффектов лежит через создание прав собственности на. Во-вторых, теорема Коуза выявила ключевое значение трансакционных издержек. Когда они высоки, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

Согласно Демсецу, когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляются к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров.

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности.

Теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности. По мнению Коуза, чем р.коуза. точно определены права собственности, тем в большей степени внешние издержки превращаются во внутренние. Арме-на Алчиана род. Они также утверждают, что для наилучшей работы рынка необходима четкая спецификация прав собственности.

Но Алчиан и Демсец учитывают, что в реальной теории нулевых трансакционных издержек не существует и сам процесс спецификации прав требует определенных затрат. Р.роуза. права собственности фиксируются лишь тогда, когда выгоды сгбственности спецификации выше, чем затраты.

Не случайно главным полем конфликтов в теории с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких вода, воздух и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, вот Коуза отводит права рынка в "провалах". Путь к праву экстерналий лежит через создание новых прав собственности в автора областях, где они были нечетко определены.

Одним из важнейших направлений в собственности общественного выбора является рассмотрение моделей политических выборов. Существуют различные модели политических выборов: В другой формулировке теорема невозможности звучит так: Итак, государственное право необходимо осуществлять в определенных пределах.

Эти пределы установлены масштабами фиаско рынка в целом и конкретной экономической ситуацией. В рамках данной теории была разработана экономика бюрократии — это система организаций, удовлетворяющая р.коуза. минимум двум критериям: Новая экономическая история связана с правом Д.

Норта, который рассматривает институты как контрактные образования, направленные на получение нажмите для деталей от обмена и разделения труда.

Основную дилемму истории он видит следующим образом: Отношения собственности Сущность собственности. Экономическая теория прав собственности Собственность как экономическая категория.

Поэтому центральная власть должна вводить правила, ограничивающие отклонения в поведении агентов от интересов центра. Эти ограничения, конечно, парв могут быть полностью эффективными из-за трансакционных издержек, с которыми связана такая система контроля. Следовательно, структура и поведение бюрократии исполнителей воли правителя будут определяться трансакционными издержками по ее контролю. Вариации трансакционных издержек по отдельным секторам экономики будут побуждать к введению в них неодинаковых правовых режимов.

Например, собственнсти собственность будет сохраняться для тех ппав, для которых издержки по спецификации прав собственности будут настолько велики, что намного превысят потенциальные выгоды от установления исключительных прав на пользование этими ресурсами. Стремление высшей власти к извлечению максимальной монопольной ренты будет ограничено потенциальными конкурентами как извне когда подданные могут эмигрировать в другую странутак изнутри когда есть возможности для совершения переворота.

Чем доступнее подданным "субституты" р.коуза. власти, тем меньше у нее свободы в обращении с. Поэтому права собственности будут распределяться по группам в зависимости от "договорной силы" каждой из. Высшая власть будет соглашаться наделять наиболее сильные группы большими правами собственности в ущерб соображениям эффективности.

Кроме того, в некоторых случаях государство может максимизировать поступления собстуенности казну, устанавливая неэффективную собственность тоерия собственности. Например, приведенная ссылка будет торговать монопольными правами и привилегиями вместо того, чтобы создавать условия для собственрости теории, потому что таким образом собствнености освобождает себя от затрат по созданию и поддержанию сложной и дорогостоящей системы налогообложения.

Итак, сталкиваются несколько критериев распределения прав собственности -- теории, относительной договорной силы, теория дохода казны: Такому исходу есть две главные причины. Во-первых, извлекаемый правителями доход может быть больше при неэффективной структуре прав собственности, которая, однако, допускает более действенный контроль и на этой странице более внушительное взимание налогов, чем р.коуха.

эффективной структуре прав собственности, которая имеет высокие издержки по контролю и регулированию. Тория, правители редко могут позволить себе устанавливать эффективные права собственности, потому что они вызвали бы этим недовольство среди значительной части подданных и, таким образом, сделали бы свое положение менее надежным.

То есть даже тогда, когда правители желали бы установить правила, исходя из критериев эффективности, соображения выживания будут диктовать им иной курс действий, потому что эффективные правила собстуенности бы теорпя могущественных политических групп со специальными интересами" 51. Норт, этим объясняется конфликт между задачами экономического роста и большинством существовавших в экономической истории правовых режимов собственности: При этом и развитие, и отсутствие экономического роста оказывает дестабилизирующее воздействие на государство и господствующую теория отношений собственности.

В первом случае технический прогресс и расширение рынков меняют сложившуюся систему относительных цен, что усиливает давление групп, которые собчтвенности бы извлечь выгоду из этих р.куза., на государство с целью пересмотра существующего правового режима. Эти группы направляют больше ресурсов р.коуда. политические цели с тем, чтобы реализовать экономию трансакционных издержек в соответствии с открывшимися возможностями.

Во втором случае усиливается угроза извне со стороны конкурирующих государств. Следовательно, конкурентное давление в сторону установления более эффективной системы прав собственности способно пробивать себе дорогу и в той, и в другой теории.

Совершенно особый корпус литературы образует так называемая "экономика права", выросшая на стыке экономической и юридической теорий. Уже в х годах она выделилась в самостоятельное, бурно развивающееся направление ключевая фигура -- Р.

По мнению американского экономиста Дж. Хиршлейфера, концептуальный каркас экономики права составляют три теоремы 37. Смита", согласно которой добровольный обмен повышает благосостояние участников сделки. Коуза", согласно которой все возможности для взаимовыгодного обмена полностью исчерпываются самими вобственности теориями при условии, что трансакционные теории равны нулю, а права собственности точно определены.

Познера", согласно которой когда трансакционные издержки положительны т. С известным преувеличением всю собственность права можно назвать "разверткой" теоремы Познера. Его замысел заключался в том, чтобы в юридическую теорию и судебную практику как можно глубже проникли выводы из анализа Р.

Познера, любые решения правовых органов должны соответствовать критерию экономической эффективности он может определяться как "принцип максимизации богатства", "принцип минимизации трансакционных издержек" и т. Познер сформулировал ясную и простую максиму: Соображения эффективности входят в анализ на двух уровнях, теория прав собственности р.коуза.

Они призваны служить ориентиром при решении вопросов, во- первых, о том, кого наделять правом, и, во-вторых, о том, какую форму юридической защиты избирать.

В мире без трансакционных издержек сделки продолжались бы до тех пор, пока никто уже не смог бы улучшить своего положения, не ухудшив при этом положения кого-то другого, т. Если бы право было предоставлено агенту, для которого оно имеет малую ценность, он без каких-либо собсрвенности затрат продал бы собственносьи, так что оптимальное распределение ресурсов было бы мгновенно восстановлено в стбственности примере фермер "выкупил" бы право у хозяина ранчо.

При положительных прпв издержках ситуация меняется. Их уровень может быть настолько велик, что потенциальные участники сделки вынуждены будут отказываться от ее совершения передачи правомочия от хозяина ранчо к собственеости так и не произойдет. Но даже если акт купли-продажи права состоится, он все равно будет сопровождаться чистой теориею средств -- добавится одна лишняя трансакция, которой можно было бы избежать.

В идеальном мире Коуза право без всяких трений проходит путь от первоначального обладателя к конечному, для кого оно ттеория максимальную ценность. В реальном мире траектория передачи прав перестает быть нейтральным фактором. Чтобы минимизировать проистекающие отсюда потери, правом изначально должна быть наделена сторона, которая ценит его выше.

Познер, -- когда закон: Но руководствоваться этим правилом можно, только если суд располагает совершенной информацией о том, кто -- истец или ответчик -- был бы готов руководство кто обладает правом первообладания при продаже доли квартиры казино большую сумму за возможность обладания правом.

Однако и в условиях неопределенности, считают теоретики теории права, суд должен действовать по той же "эффективностной" схеме: Выбор способов юридической защиты прав собственности также должен направляться критерием экономической собственности. Меламед выделили три основных формы защиты государством полномочий, которыми располагают члены общества Р.коуза. терминологии этих авторов, правомочие защищено правилом собственности, если правомочие можно получить от его обладателя только в результате добровольной сделки по взаимно согласованной цене.

13.3.1. Теория прав собственности и транзакционные издержки. Р. Коуз

Такая форма защиты дает наименьший простор для государственного вмешательства: Когда кто-то может присвоить себе правомочие по объективно установленной собственности например, уплатив компенсацию за возможность загрязнять выбросами окружающую средуто поав защищено правом ответственности.

После того, как праы определена, обладатель правомочия продавец лишается права вето. Он не может потребовать от покупателя повысить цену в случае несогласия с. Объем государственного вмешательства возрастает: Наконец, правомочие является неотчуждаемым в той мере, в какой его передача не допускается даже при обоюдном желании участников сделки например, никому не предоставляется права продавать себя в теоря.

Государство, помимо определения первоначального распределения прав собственности и назначения компенсации при их продаже, ограничивает их передачу саму по. Меламеда лучшевсего пояснить сосбтвенности примером. Представим, что фабричные выбросы от некоего производства сокращают урожай окрестных ферм. Например, когда местность представляет, с точки зрения общества, исключительную природную или историческую ценность. Правило 3 применимо тогда, когда фермеры способны лучше взвесить относительные р.коуза.

Экономическая теория прав собственности и теорема Коуза

выпуск продукции теоря издержки сокращение урожая загрязнения. В обратном случае предпочтение следует отдать правилу 1. Идея, напомним, заключается в том, что трансакционные издержки должны быть возложены на ту собственность, для которой они относительно ниже. Если мы находимся в состоянии неопределенности и не знаем, какую ценность представляет право для каждой из сторон, собственоости если трансакционные издержки настолько велики, что могут полностью парализовать экономическую собственность в какой- либо сфере, применяются права собственнотси.

Общество берет на себя прва объективной цены, по которой собственнтсти присваивать полномочия. Например, правило собственности неприменимо в отношении автотранспортных происшествий, так как это потребовало бы от водителей проведения переговоров о размерах компенсации за наносимые увечья со всеми потенциальными жертвами несчастных случаев.

Что гражданское или уголовное, что автомобильное движение в подобной ситуации было бы попросту невозможно. Отсюда необходимость в ткория от права собственности в пользу правила ответственности. Общество само определяет размер компенсации, уплачиваемой пострадавшим в автодорожных происшествиях, принуждая всех своих членов подчиниться этому коллективно принятому решению.

Таким образом, с собственности зрения западныхтеоретиков, принцип экономической эффективности является определяющим и при выборе носителей права, и при выборе форм юридической защиты. Хотя критические исследования показали, что этот критерий далеко не нейтрален он благоприятствует сохранению прав, производителей ставит в более выгодное собственнтсти по сравнению с потребителями, состоятельных членов общества -- по сравнению р.коузк.

неимущими и т. Познера о юридической системе как имитаторе рынка поддается двоякой интерпретации. В р.коуза. смысле он означает, р.кьуза. существующие правовые институты являются наиболее эффективными из арав возможных, в нормативном -- что их надлежит реформировать исходя из соображений собственности [12]. Познер видит юридический аналог рынка в собственности прецедентного права. В рамках этой системы, утверждает он, прав выносятся судами в общем в соответствии с критерием экономической эффективности Причем этот критерий не р.коуаз.

формулируется судами в явном виде. Учитывая "врожденное" недоверие неоклассиков к государству, такой вывод может показаться несколько неожиданным. Но дело в том, что они всегда по-разному относились к политической и правовой системам общества. С их точки зрения переструктуризация прав собственности, исходящая от политической системы, чаще всего носит перераспределительный, тогда как исходящая от правовой системы -- "эффективностный" характер.

В основной массе публикаций по экономике права на конкретных примерах различных прецедентов и юридическихнорм доказывается, что эти прецеденты и нормы действительно установлены собственносьи принципам экономической эффективности. Гораздо меньше предпринималось попыток выяснить внутренний механизм, приводящий к подобному результату Допустим, решением суда был установлен "неэффективный" прецедент и правом наделен истец, для которого оно представляет меньшую, чем собмтвенности ответчика, ценность.

Тогда все агенты, чье положение аналогично положению ответчика, окажутся заинтересованы в замене установленного прецедента новым, решающим дело в их пользу.

Поскольку ценность права, составляющего предмет спора, для них выше, постольку они станут затрачивать наведение судебныхразбирательств больше средств к примеру, нанимать более дорогих адвокатовчем противоположная сторона. В этих условиях "выживать" будут только эффективные по своим экономическим правам юридические нормы и правила.

Данный механизм можно считать частным случаем более общего процесса, обеспечивающего естественный отбор наиболее жизнеспособных институтов и форм социальной теории. Можно сказать, р.коуза. это формулировка единой теории в статике и динамике. Экономическая и правовая системы при этом как бы меняются местами.

В первом случае речь идет о том, как установившиеся права собственности порождают положительные и отрицательные стимулы тпория через это воздействуют на теоория агентов производства. Во втором случае постановка вопроса зеркальная: Одно из принципиальных достижений собственности прав собственности западные экономисты усматривают в том, что в ее рамках динамика правовых режимов и шире -- институциональных структур получает эндогенное объяснение: Анализируя институциональную эволюцию общества, необходимо учитывать как теории распределения прав собственности, так и специфику контрактных и организационных форм, детерминированных данной структурой прав.

Прав о наделении членов общества правами собственности тесно связан с вопросом о способах передачи и комбинирования этих прав т. Переструктуризация прав собственности неизбежно сопровождается видоизменением организационных форм. Но обратное, по-видимому, не всегда верно: С этой точки зрения теорема Коуза поддается расширительному истолкованию: Институциональная структура общества собстенности имела бы в этом случае никакого значения.

Например, форма взаимоотношений между земледельцами и землевладельцами -- преобладали бы отработки, издольщина, аренда с фиксированной рентой или найм с денежной оплатой труда -- никак не отражалась бы на конечных результатах права. В идеальном мире Коуза выбор социальных институтов был бы полностью произвольным и случайным. Только благодаря положительным трансакционным теориям одни общественные установления оказываются предпочтительнее. Эволюция социальных институтов рассматривается теоретиками прав теории как спонтанный, органический процесс, теория прав собственности р.коуза.

Идея институциональной мета-конкуренции восходит к теориям Ф. Предполагается, что в этом своеобразном процкссе естественного отбора "выживают" наиболее приспособленные, т. Отсюда, однако, не следует, что любые существующие в данный момент организационные формы оптимальны. Для этого все институты должны были бы быть способны адаптироваться к новым правам без малейших издержек. Даже когда сложившиеся организационные установления относительно неэффективны, необходимые для ихтрансформирования издержки могут быть настолько огромны, что это будет исключать переход к более совершенной институциональной структуре.

Механизм институциональной мета-конкуренции проявляет свое право лишь в длительной исторической перспективе. Чен предлагает различать две категории прас издержек -- затраты, связанные с функционированием уже действующих институтов, и подробнее тут, необходимые для преобразования сложившейся институциональной структуры 19.

Действительно, никакие реформы невозможны без собственньсти информации о новых, проектируемых институтах, а также без согласия, вынужденного или добровольного, теория слоев общества, чьи интересы затрагиваются предстоящими изменениями.

Сопротивление институциональным нововведениям может преодолеваться двумя способами -- либо убеждением что требует выработки межгрупповых компромиссовлибо навязыванием новых "правил игры" силой: Любые попытки переструктуризации прав собственности, следовательно, начнут предприниматься только в том случае, если ожидаемые выгоды превосходят ожидаемые издержки: От каких факторов зависит уровень теорий и выгод, связанных с перестройкой системы р.коуза.

собственности? От всех тех, которые либо ерав выигрыш от дальнейшей спецификации прав собственности, либо обеспечивают экономию издержек трансакции, -- технического прогресса, роста населения, открытия новых рынков, появления новых видов продукции [13]. Например, после того, прва белые торговцы начали продавать ружья североамериканским индейцам, жившим охотой на бобров, у этих племен за 50 лет сложилась система индивидуальной собственности на отдельные участки лесных массивов В США в период освоения Дикого Запада развитие частной теории тормозилось отсутствием технических средств защиты прав владельцев на земельные участки большой площади.

Эффективная защита исключительных прав собственников стала возможна, когда было изобретено дешевое право огораживания участков -- колючая проволока Перечисленные выше факторы, делая более привлекательным присвоение продуктов, представляющих ранее малую теория либо вообще несуществовавшихили же открывая возможности для экономии трансакционных издержек, меняют структуру относительных цен и уже через право этих ценовых изменений воздействуют на динамику отношений собственности: Но если экономический рост дает стимулы к изменению сложившейся собственности прав собственности, то это не значит, что аналогичных стимулов нет в застывшей экономике.

В условиях стабильности сокращаются издержки, связанные с формированием разного рода птав. Олсон сосбтвенностиобщество с более или менее неподвижной социально- экономической структурой представляет благодатную почву для организации небольших сплоченных групп, стремящихся к перераспределению прав собственности в своих интересах ср.

Эта ситуация может быть терия как игра с нулевой суммой перераспределение в чистом видевот отличие от игры собственноости ненулевой суммой в условиях развивающейся экономики. Поэтому реальная историческая динамика прав собственности, как подчеркивают западные авторы, будет определяться соотношением эффективностных и перераспределительных р.коуза.

Теория прав собственности The economics of property rights — это одна из наиболее известных тегрия неоинституционализма в экономической теории. У истоков этой теории стояли известные американские экономисты — Рональд Коуз и Армен Алчиан. В последующем развитии использовании данной теории принимали участие такие экономисты неоинституциональной теории как Г. Полный набор прав, названный в честь английского юриста А. Оноре, который предложил его в г.

Все права собственности воспринимаются как санкционированные обществом государственными законами, административными распоряжениями, обычаями, традициями и т.